“书曰：郑伯克段于鄢。段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也。” “这句话的意思是，《春秋》认为，共叔段不遵守做弟弟的本分，所以不说他是庄公的弟弟；兄弟二人如同两个国君一样争斗，所以用“克”字；称庄公为“郑伯”，而非庄公，是讥讽他对弟弟失教。” 少师讲到这里时，五皇子脸上露出讥讽的表情。 少师道：“殿下，您是有何疑问吗？” 五皇子道：“郑庄公有什么错？却在史书中受笔者讥讽，受世人讥讽。” 少师道：“郑庄公一而再再而三地放任弟弟，直到无可挽回，才出兵镇压，其中何尝没有纵容之意。 若是一早劝诫，何至兄弟反目，母子反目，天下人遭殃。” 五皇子今天仿佛吃了火药，刚跟顾玉呛声完，又跟太师呛声。 五皇子怒道：“郑庄公出生时，便为母亲武姜所厌弃，从小并未感受到慈爱，不也成就一方霸业。弟弟共叔段享受了母亲的慈爱，却不知满足，妄生贪念，想要抢夺郑庄公的国君之位，造成天下生灵涂炭。 郑庄公说他‘不义，不暱，厚将崩’，有什么错？共叔段于焉被杀，乃是咎由自取，凭什么说是‘如二君，故曰‘克’？共叔段一个乱臣贼子，也配称为‘君’？” 顾玉不由侧目。 这是史书给郑庄公和共叔段的判词，巧用春秋笔法，寓褒贬于曲折的文笔之中。 一个“郑伯”，贬低了郑庄公捧杀弟弟的行为，一个“克”掩盖了共叔段谋反的事实，竟成为“两国君之争”，再次拉低郑庄公，《公羊传》更是将“克”字谓之“大郑伯之恶也”。 历来史书中，记录这段历史，在批判共叔段的同时，总把庄公贬得更低，认为是庄公的刻意纵容，才让共叔段一步步走向灭亡。 少师听了五皇子的话不由叹气，道：“殿下，庄公身为兄长，本该承担教导弟弟共叔段的责任，可他不断纵容...” “荒谬！” 五皇子打断少师道：“若是身为兄长，就该承担起教导弟弟的责任，那么武姜身为庄公的母亲，岂不更甚？可武姜因为生庄公时难产，为庄公取名‘寤生’，‘恶之，爱共叔段’。 武姜身为母亲都没对郑庄公尽到教养之责，却要求郑庄公这个哥哥对弟弟尽教养之责。岂不可笑？共叔段自取灭亡，尔等反怪庄公这个兄长没有劝谏，庄公岂不可悲？” 少师看着五皇子凶悍的目光有些无言。 或者说他并非无言，而是有些话无法直说。 他挑选这篇《郑伯克段于鄢》，是想要借用郑庄公和共叔段的经历，以史为鉴，来劝导五皇子和六皇子兄友弟恭。 可是五皇子明显只揪住他们的行为，不细探他们的心理。 少师有些为难，总不能说，若是你弟弟以后想要跟你抢夺皇位，你就应该放任他自取灭亡，而后对其一击毙命吧。 这实在有悖伦理纲常。 少师说不出口，也不敢说出口。 五皇子见少师无言，仿佛战胜的公鸡，挑衅地看了一旁的顾玉一眼。 顾玉很能理解五皇子的愤怒。 文中的“寤生”二字，触动了五皇子脆弱的内心，让五皇子产生了同病相怜之感。 庄公姬姓，郑氏，名寤生。 而“寤生”即难产之意。 这就相当于，若是放在现代的语境，郑庄公的名字就是“姬难产”了。 跟人介绍的时候，说：“你好，我叫姬难产，你叫什么？” 这名字太丧心病狂了些。 这样的名字，放在普通人身上都受不了，更别说庄公可是堂堂国君。 郑庄公母亲对郑庄公的厌恶可见一斑。 因为五皇子的出生，孝悯皇后难产而亡，圣上因此对五皇子又爱又恨，疏于管教，性格逐渐暴戾。 五皇子看顾玉沉默，气焰更加嚣张，道：“满纸的仁义道德，虚伪至极，该撕的不是我的话本，是它才对。顾玉，你说是不是？” 顾玉再次纠正他道：“五皇子您当称呼我为少傅。” 五皇子语气满是挑衅：“少傅，你说这书该不该撕？” 顾玉直视五皇子的眼睛，道：“该撕。” 少师道：“顾少傅，不可啊！” 《春秋》乃是儒家经典，若真的放任五皇子撕了，天下儒生必定群起声讨。 他和顾玉身为五皇子的先生，难辞其咎。 顾玉给少师了一个稍安勿躁的目光。 五皇子仿佛大获全胜，把书递给顾玉道：“那便请顾少傅亲手撕掉这种误人子弟的书籍。” 顾玉接过书籍，却没有动作，而是道：“尽信书不如无书，五皇子对于历史有自己的思考和见解，这点很不错。” 五皇子冷笑一声，道：“你觉得我是被人夸几句，就得意扬扬的小孩子吗？” 顾玉气定神闲道：“所谓史书，是人参照历史事实，提笔写就，既然是人写就，自有作者隐含的倾向。五皇子不认同史书对郑庄公的评价，也在情理之中。” 五皇子道：“假仁假义，假模假样，一人如此，莫非看到这书的千千万万人都要如此吗？” 顾玉道：“五皇子所言极是。只是这本书能被奉为儒家经典，自有它的优势所在。前因后果逻辑清晰，人物刻画惟妙惟肖，语言微而显、婉而辩、精而腴、简而奥。五皇子可以不认同对郑庄公的贬斥，却不能不认同这点。” 五皇子没有反驳。 顾玉道：“您想撕这本书可以，前提是您能像左丘明一般，把这段历史讲述得当。不说胜过左丘明先生，只说相当，就算于《春秋》中，撕去这一页，换上您的文章，也并无不妥。” 五皇子的脸色难看起来。 他有本事驳斥书中观点，却没本事将自己观点写